1. Як виміряти ефективність?
2. Для чого лікувати пацієнтів?

Висловлювання Дмитра Медведєва про те, що «енергійний» учитель завжди знайде можливість знайти прибавку до зарплати, гаряче обговорюють і в інтернеті, і в реальному житті. Слова прем'єра коментує Ілля Фомінцев, лікар-онколог, директор Фонду профілактики раку. Він спеціально написав провокаційний пост в мережі Facebook, щоб почати дискусію. Правмір дає цей текст з поясненнями автора.

Як мені здається, я розумію, що хотів сказати Медведєв фразою про те, що якщо вчителям не вистачає грошей, треба йти в бізнес.

Щоб пояснити, що я маю на увазі, наведу міркування на прикладі лікарів в державній медицині. Ми маємо сотні тисяч лікарів, які працюють в поліклініках, центральних районних лікарнях, стаціонарах і навіть великих стаціонарах.

Багато з цих лікарів нескінченно плачуть в соцмережах про те, що вони такі героїчні інтелігенти-подвижники, а їм так мало платять. І, звичайно, платять їм дійсно дуже мало.

Однак тут є й інша сторона медалі - проблема не тільки в тому, що уряд мало платить і не звертає уваги на охорону здоров'я і освіту на догоду силовим витрат. Проблема ще й у самій медицині - скільки грошей зараз цієї медицині не дай, далеко не факт, що вона від цього покращає.

Мені іноді хочеться запитати у скаржаться на маленькі зарплати: "А з чого і коли це ви вирішили, що ви стоїте дорожче?"

Ви ж ні разу в житті не піднялися зі стільця, щоб:

- Вивчити англійську, на якому пишуться всі сучасні дослідження.

- Навчитися читати і самостійно проектувати ці сучасні дослідження. Почати досліджувати свій предмет на своїх же робочих місцях.

- Мати глибоке розуміння патології, якою займаєтеся.

- Побудувати бізнес-процеси і документообіг у своїй ЦРБшечке так, щоб хворим було комфортно.

- Навчитися, нарешті, спілкуватися з пацієнтами.

Замість цього ви робите ось що:

- Нескінченно хаміте хворим, навіть вже не помічаєте цього.

- ганятися пацієнта, як сидорову козу, - від одного фахівця до іншого, нічого йому не повідомляєте, що не обговорюєте з ним плани лікування.

- Чи не здатні оформити нормально документи для пацієнта, і пацієнт змушений нескінченно мотатися по коридорах і багаторазово відвідувати ваше убоге заклад, щоб отримати якусь довідку, епікриз, лікарняний або висновок.

- годувати дробовим харчуванням з руки медпредставника і нічого не читаєте, крім Дар'ї Донцової, вісника ЗСЖ і пари куплених фармкомпаніями журналів, які виписує ваша поліклініка.

- Абсолютно не здатні домовитися навіть всередині однієї вашої ЦРБшечкі, як же лікувати пацієнтів: скільки лікарів, стільки й радикально різних думок (а звідки візьметься одне? Адже знання ви отримуєте не системно, а зовсім хаотично).

- Нескінченно ллєте брудом колег на тій підставі, що, як вам здається, ви знаєте краще. Ось тільки звідки така думка? Як ви це виміряли?

Якщо взяти вас і перевезти в іншу країну, вам не те що цих грошей платити не будуть, вам взагалі нічого не платитимуть. І навіть заплатять, щоб ви поїхали.

Так чого ж ви хочете? З чого ви думаєте, що хтось буде платити вам за цей 401-й спосіб коптити небо більше, ніж платять зараз?

Звичайно, не всі такі - звичайно, є дійсно хороші фахівці, які хочуть чогось, роблять щось і домагаються цілей. Але здається мені, що от саме ці-то фахівці і не ниють в соціальних мережах про те, що вони бідні інтелігенти-подвижники. Їм ніколи.

Так, вони часто йдуть на інший рівень, починають більше заробляти. Часто - в комерційній медицині. І я не вважаю, що це - ідеальне рішення питання. Я - за державну хорошу медицину. У нас ресурсно-обмежена країна, ми не можемо собі дозволити таку модель медицини, як в Америці. Але і вливати гроші в те охорону здоров'я, яке зараз існує, - абсолютно неефективне заняття.

фото sarcoma.pro

Як виміряти ефективність?

Щоб ефективно витрачати гроші або вже у всякому разі якось дізнатися, що ви їх ефективно витратили, необхідно якось вимірювати ефективність роботи лікарів. У чому? Ну, наприклад, в смертності і в виживання пацієнтів, а є ще багато прекрасних валідованих метрик інтегральної кількісної оцінки якості лікування. Ну ОК, хоча б смертність і виживання.

Але жодна клініка не вимірюються цього, не має таких показників у своїй роботі. Тим більше поліклініка. Вони все вимірюють дивними показниками: відвідуваність, Виявлення, кількість операцій. Що це взагалі означає, я не дуже розумію? У лікарів що, мета - виявляти захворювання і рахувати, скільки прийшло людей, а не лікувати їх, щоб вони були здорові і жили довго?

Коли на конференціях лікарі починають один поперед одного хвалитися: «А нам дали гроші, ми купили новітнє обладнання. А ми почали складні операції робити, тому ми круті, а інша клініка не надто крута, тому що вони таких операцій не роблять », - я згадую одного свого батька - затятого футбольного вболівальника. Коли він дивився футбольні матчі і чув слова коментатора, що «Спартак» вже осідлав центр поля, то кричав на телевізор: «Що це означає - осідлали центр поля ?! Ви гол забийте! »І тут, в медицині, рівно те ж саме - ви, хлопці, спочатку гол забийте, а потім хваліться. Якщо ви не впевнені, знизилася чи смертність і підвищилася чи виживання, то невідомо, на що взагалі витрачаються гроші.

Поки не буде розроблена незалежна методологія для вимірювання хоча б цих показників, нічого доброго не буде.

Адже має сенс давати гроші тільки в ті клініки, у пацієнтів яких зростає виживаність і падає смертність. Тоді і зарплати будуть підвищуватися у тих, хто лікує людей. А просто так давати гроші - неправильно.

Припустимо, ми візьмемо якусь ЦРЛ, дамо їм мільярд рублів. Як ви думаєте, що там буде? Буде ремонт, з'явиться нове обладнання, людям виплатять премії. Головний лікар з начмедом, допускаю, куплять пару нових машин і побудують симпатичні дачі по сусідству.

Але чи підвищиться при цьому виживаність, чи знизиться смертність пацієнтів? Чи підвищиться рівень задоволеності медициною? Далеко не факт. Як хамили там пацієнтам, так і будуть хамити. Як не розуміли, як лікувати, так і не будуть розуміти. Поки ви їм не поставите правильні завдання, поки не навчитеся результати вирішення цих завдань грамотно вимірювати, марно вкладати гроші.

Для чого лікувати пацієнтів?

Нещодавно я був в Красноярському краї, зустрічався з міністром охорони здоров'я, а перед цим у мене була зустріч з одним медиком. Він сказав, що у нього до мене пара питань. Виявилося, що його хвилює саме питання тих показників, про які я говорю. «Благаю вас, не кажіть при міністрі, що треба смертність вимірювати - не треба нам такого. А то він нас за це запитає потім », - це він мені говорив безпосередньо. Як не треба-то? А як ти хотів? Вічно займатися незрозумілою діяльністю, отримуючи за це заробітну плату?

«Давайте поставимо в якості показників ефективності проекту Виявлення захворювання на ранніх стадіях», - запропонував він. Який у цьому сенс? Ми, припустимо, знаходимося в Красноярську, нам треба долетіти до Владивостока. І тут пропонують вимірювати, чи досягли ми мети прильотом в Іркутськ. Але ти ж в Іркутську, а не у Владивостоці. А треба до Владивостока. Треба вилікувати пацієнта. Інакше навіщо вся ця діяльність, заради чого?

Тобто люди в принципі не розуміють, заради чого вони працюють, але скаржаться, що їм за це платять мало.

Так, всі ці сьогоднішні показники ефективності, якими оперує будь-який лікар в поліклініці - кількістю прийомів або часом, який витратив на кожного - спущені «згори». А хто це начальство? Вихідці з цієї самої середовища. Вони самі собі придумують ці показники, дружно рапортують один одному, що досягли чергового досягнення, а медицина при цьому котиться в тартарари.

Як зробити так, щоб ключові вимірювані показники дійсно щось показували? Треба, щоб ці показники розробляли вчені, а не чиновники. Це наукова діяльність, і ніяк інакше.

Таким чином, базова проблема - це те, що у нас в країні відсутня медична наука. Наші вчені не пишуть хороших досліджень - за рідкісними винятками, не вміють читати ці дослідження зарубіжних колег. 99,9% дисертацій наших кандидатів і докторів медичних наук можна сміливо викидати і не читати.

Тобто це все складна загальна проблема, і її не вирішиш одним наказом. І зарплатою тут нічого не зміниш.