Рішення РАН визнати твердження про шкоду генно-модифікованих організмів лженауковими викликало подив у експертів і політиків ... Російська академія наук встала на захист генно-модифікованих організмів (ГМО).Комісія по боротьбі з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень готує меморандум, в якому визнає доводи про шкоду ГМО лженауковими, повідомляє Regions.ru .

«Ми вважаємо, що ГМО - це магістральний шлях розвитку людства, а забобони, пов'язані з ГМО, - результат неуцтва, - розповів в інтерв'ю RT голова комісії Євген Александров - Людство давно вимерло б з голоду, якби не зайнялося генним модифицированием. Якщо ми хочемо відмовитися від ГМО, то людству доведеться скоротитися до одного мільярда з усіма витікаючими наслідками ».

У документах комісії говориться, що дослідження, які б доводили шкоду ГМО, спонсоруються бізнесом, які займаються виробництвом продуктів без ГМО або їх сертифікацією. Це також є елементом недобросовісної ринкової боротьби, спрямованої на очорнення в очах споживача продукту-конкурента, відзначається в матеріалах.

Продукти, що містять ГМО, в Росії підлягають обов'язковому маркуванню з вересня 2007 року. У червні 2016 Держдума ввела заборону на вирощування і розведення ГМО в Росії.

«Як Ви прокоментуєте цю заяву комісії РАН по боротьбі з лженаукою?Як особисто Ви ставитеся до ГМО?Чи допускаєте, що негативний фон навколо ГМО дійсно з'явився в результаті недобросовісної конкуренції? »- з такими запитаннями кореспондент Regions.ru звернувся до парламентаріїв.

Микола Ареф'єв, 1-й заступник голови комітету ГД по економічній політиці, промисловості, інноваційного розвитку і підприємництва, заявив, що «до висновків комісії РАН я б поставився з великою обережністю. Є дуже хороша істина, що природа не терпить порожнечі і завжди бореться за власне виживання. Тому все, що людина вигадує понад установлений природою, нерідко обертається йому на шкоду ».

«Я, наприклад, не прихильник генно-модифікованої продукції. А ті дослідження ГМО-продуктів, які проводяться без урахування наслідків їх споживання, - вони нічого не значать, - упевнений він. - Можна взяти будь-який такий продукт, провести його хімічний і біологічний аналіз, і він може показати абсолютно нормальні якості продукту. І дійсно, не всі ГМО-продукти небезпечні для здоров'я. Але коли продукція вирощується за допомогою прискорювачів росту, в результаті чого вона теж відноситься до числа ГМО, то подібна продукція може наносити прямої шкоди здоров'ю. Рано чи пізно, але шкідливі властивості позначаються з плином часу. Якщо людина протягом 10 або 20 років вживає в їжу одні і ті ж модифіковані продукти, в організмі починаються мутації - це вчені вже довели ».

«Ось чому я з сумнівом ставлюся до заяв тих вчених, які не бачать в ГМО ніякої шкоди, - пояснив парламентарій. - Хочу нагадати, що недавно була мода на стовбурові клітини. Відкривалися лабораторії, клініки, які намагалися омолоджувати людей ці клітинами, і попит на це був дуже великий. Коли ж люди почали вмирати від цього нововведення, тоді все припинилося. Якщо вчені ще й продовжують досліджувати властивості стовбурових клітин, але лабораторій по омолодженню організму людини вже немає ».

«Так, - продовжив Микола Ареф'єв, - ми всі пам'ятаємо Мічуріна, який схрещував рослини і отримував якісь нові їх модифікації. Але коли почали схрещувати рослини з тваринами, з рибами, з водоростями - ось тоді стали з'являтися вже інші ефекти. Адже вся справа в тому, що нуклеїнові кислоти, які за допомогою модифікації змінюють свою конфігурацію, починають міняти речовини і в організмі людини! »

«В цілому сфера ГМО відноситься до числа найбільш невивчених в науці. Мало того, наука часто працює на замовлення. Одні можуть замовляти дослідження, щоб переконати людей, що ГМО-продукція небезпечна для здоров'я. Інші навпаки хочуть, щоб ця продукція була визнана безпечною для здоров'я. Заплатили - і будь ласка, робляться потрібні замовникам висновки. За радянських часів нічого подібного навіть уявити не можна було. Радянські вчені працювали тільки на науку, і ніяких дивідендів, або проплат, або відкатів наука не мала. А ось сьогодні, коли комерційні фірми наймають учених для проведення тих чи інших хибних досліджень, зрозуміти істину стає дуже складно. У будь-якому випадку, я прихильник того, щоб все вирощувати природним способом, що не втручаючись в молекулярну будову того чи іншого продукту », - уклав політик.

Сергій Лісовський, 1-й заступник голови Комітету СФ по аграрно-продовольчої політики і рибогосподарського комплексу (Курганська обл), вважає, що це «заява, м'яко кажучи, дивне. Чому ж людство, відмовившись від ГМО, раптом скоротиться до одного мільярда, якщо воно виросло до шести мільярдів, не знаючи і не маючи ніякої генної модифікації ?! До того ж бізнесу якраз вигідно використовувати ГМО: багато великих світових холдинги тільки і мріють, щоб їм, нарешті, дозволили їх застосовувати в своїй продукції. А ось національна безпека, безпека держави може постраждати: адже ще невідомо, які від вживання генно-модифікованих продуктів можуть бути наслідки, як вся ця генна модифікація позначиться на другому, третьому, четвертому поколіннях ?! Тому нерозумно і недалекоглядно захлинаючись підтримувати ГМО ».

«Свого часу французький фізик Кюрі і його колеги, які займалися дослідженням ядерних процесів, носили в боковій кишені піджака пробірку з ураном. Незабаром вони загинули від променевої хвороби. Зрозуміло, що ядерну енергію використовувати можна, але вкрай обмежена і суворо дотримуючись всіх заходів безпеки. Те ж і з ГМО: швидше, ми до кінця ще не усвідомили всієї небезпеки цього винаходу і так само, як і Кюрі, носимо цю пробірку в кишені піджака », - застеріг депутат.

«Особисто я категорично проти використання ГМО, - підкреслив Сергій Лісовський. - Тим більше ми в Росії прекрасно можемо обходитися і без цих незрозумілих, небезпечних організмів, наприклад, зараз у нас перевиробництво м'яса птиці і пшениці. Причому ці продукти, як і багато інших, ми можемо виробляти в ще більшій кількості, використовуючи старі, перевірені технології - це не проблема ».

«Історія з появою ГМО - це глобальний змову і гонитва за надприбутками, - вважає парламентарій. - Відомо, що технологією виробництва в промислових масштабах генетично модифікованих організмів мають всього 2-3 компанії в світі, контрольовані США. До сих пір на слуху недавні випадки масових самогубств індійських фермерів, які закупили генно-модифіковане насіння рису, почали вирощувати з них культуру, але на третій рік садити вже було нічого - насіння не було, так як у ГМО-рослин репродукція насіння на другий- третій рік припиняється. Тобто фермери були змушені знову викуповувати насіння рису, але дозволити це собі могли далеко не всі. Висновок: купивши і посіявши один раз генно-модифіковане насіння чого-небудь, країна, по суті, потрапляє в продовольчу залежність від цих 2-3 компаній! Причому кількість таких залежних країн буде рости і рости, а з ними і прибуток компаній-виробників! »

РІА «Катюша» публікує інтерв'ю з одним з найбільших російських генетиків, колишнім директором Інституту рослинництва ім. М.І.Вавілова, доктором біологічних наук, заслуженим діячем науки, академіком РАН і РАПН Віктором Драгавцева.

«Лобісти американської фірми Монсанто поширюють брехню про те, що генна інженерія підвищує урожай, - заявив учений. - Цитую бюлетень Міністерства сільського господарства США за 2001 рік: "Застосування біотехнологій і генної інженерії в даний час не підвищує урожай". Справа в тому, що генна інженерія, яка може пересаджувати тільки поодинокі великі Менделя гени-це генетично брудна технологія, тому що з пересадкою одного гена в чужу клітку влазять безліч інших неконтрольованих, в тому числі гени агробактерій і вірусів. Крім того, при пересадці великий менделевским ген може сісти на будь-яку хромосому, цей процес не контрольований. Саме словосполучення "генна інженерія", яке придумали ці хлопці, ніякого відношення до інженерії не має. Інженери, проектуючи, скажімо, велосипед, для кожної деталі передбачають свій болтик або заклепку. А тут технологія ідентична історії барона Мюнхгаузена, який вистрілив в оленя вишневою кісточкою через брак кулі, і через рік зустрів цього оленя з вишневим деревом на лобі ».

«Ніяких перспектив підвищувати урожай цим методом немає. Можна тільки підняти економіку фермерів, але тільки на перші 3-4 роки, - підкреслив експерт. - Фірма Монсанто, знаючи це, укладає з індійськими фермерами, які вирощують бавовну, сою, кукурудзу та ін., Договори на 10-15 років. У перші два роки фермери бачать блискучі результати. Вони заливають землю Раундапом (раундап це родич Орендж яким американці поливали лісу під час Американо-В'єтнамської війни). На ділянці гине все живе, рослини, черви вся ґрунтова флора і фауна, його засівають насінням гербіцідоустойчівой сої, і вона зростає. Якщо звичайну сою садять квадратно-гніздовим способом, з інтервалами, щоб можна було різати бур'яни культиватором, то тут цього не потрібно, можна садити сою як пшеницю, суціль. Виходить економія: не потрібно витрачати дизельне паливо, та й рослин можна висадити на одній ділянці значно більше. Але минає два роки, і фермер починає помічати, що деякі бур'яни починають проростати. Справа в тому, що бур'яни мають велике генетичну різноманітність, і серед них обов'язково знайдеться насіннячко, стійке до Раундапу. Фермери звертаються в "Монсанто", компанія пропонує збільшити дозу гербіцидів. Але гербіциди дуже дорогі. На 4-й рік бур'янів вилазить ще більше, а на 5-6-й рік витрати фермерів на гербіциди виростають на тисячі відсотків. Фермери розоряються і кінчають життя самогубством (за останні роки в Індії через Монсанто звели рахунки з життям десятки тисяч фермерів). Підняти урожай за допомогою генної інженерії неможливо: спеціальних генів врожаю не існує, це показали численні дослідження, як російських, так і західних епігенетика ».

«Що ж стосується небезпеки генно-модифікованих рослин для людини, то можна послатися на досвід французьких вчених, які ставили досліди на мишах. У тварин, які харчувалися трансгенної кукурудзою, різко зросла кількість ракових пухлин. Лобісти ГМ продукції звинувачують французьких дослідників в тому, що вони взяли мишей з генами схильності до раку. Але це некоректне звинувачення. У нас більше 40% людей є носіями генів схильності до різних видів раку, але, на щастя, існує так звана недостатня спадковість. Наукою давно доведено, що генна схильність до раку далеко не завжди веде до захворювання. 90% носіїв цього гена не захворіють, бо правильно харчуються, їдять вітаміни, ведуть активний здоровий спосіб життя і т.п. Чужі гени, які заганяють «генні інженери» в організми, подібні до раковим клітинам. Вони не підкоряються загальним замку кореляції цілісного організму. І коли ми цей ген всажівал в інший вид або інший рід, він починає розвиватися всюди, в будь-яких тканинах і органах. Це справжнє зараження іншої виду аналогами ракових клітин », - зазначив Віктор Драгавцев.

«Чому комісія з лженауки РАН захищає ГМО? - задається він питанням. - Комісія з лженауки повинна боротися з дурними теоріями, наприклад, такими, які порушують закон збереження енергії, або гіпотезами вічних двигунів. Але ж ГМО - це не помилкова теорія! Це практика, що порушує природні ізоляційні статеві бар'єри між видами і родами. Вони беруть ген від риби камбали і пересаджують його в помідор. У природі такого не буває. Це грубе порушення світового задуму організації живої природи і ізоляційних бар'єрів. Так можна угробити весь живий світ ».

«Якщо говорити про сюжет" Вести 24 ", то обурює, що від імені комісії з лженауки РАН кажуть люди, що не мають ніякого відношення до біології і генетики. Ми, в складі загальноросійської Асоціації генетичної безпеки, 10 років писали листи Президенту, в Фано, керівництву РАН про те, що проникнення ГМО в Росію загрожує величезними проблемами і небезпеками. Наприклад, Україна здала в оренду Мансанто свої чорноземи на кордоні з Росією, і Мансанто висіває там трансгенну кукурудзу. Пилок кукурудзи потрапляє на Російську територію, а оскільки вона стійка до гербіциду, існує горизонтальний перенос генів. Пилок може потрапляти в бур'яни, і у нас бур'яни стають гербіцідоустойчівимі, ​​що може привести до загибелі всього сільського господарства півдня Росії », - застеріг науковець.

«31 січня 2015 року Президент Володимир Путін підписав Стратегію національної безпеки, ст. 54 якої прямо забороняє вирощування в Росії трансгенних рослин (дозволені лише дослідження в закритих лабораторіях). Це абсолютно правильний заборона, - упевнений експерт, - але після нього сколихнулася натовп лобістів генної інженерії. Нещодавно в АіФе була стаття одного англійця про те, що "Мансанто" вкладає великі гроші в лобіювання своїх інтересів в Росії, як безпосередньо, так і за допомогою впровадження в суспільну свідомість міфу про те, що ГМО підвищує врожайність. Звідси всі ці листи "400-т кандидатів біологічних наук" в захист генно-модифікованих рослин, і всі ці сюжети. Сумно, якщо в цьому беруть участь і представники РАН. На мій погляд, це дискредитація академії ».

«Переді мною книга американця Вільяма Енгдаля" Насіння руйнування. Таємна підгрунтя генетичних маніпуляцій ". Він описує діяльність чотирьох транснаціональних компаній: Монсанто, Дюпона, Деу і Сингента. Ось ці чотири найбагатші компанії поставили собі за мету стати господарями їжі на земній кулі. Як казав Генрі Кіссінджер: "Хто контролює продовольство, той контролює всі народи земної кулі". Тому всі порушення Стратегії національної безпеки, яка забороняє вирощування ГМО в Росії, повинні визнаватися кримінальним злочином »», - закликав учений.