Губернатор Краснодарського краю Олександр Ткачов наполягає, що повінь , Який забрав у ніч на 7 липня понад 170 життів, було абсолютною несподіванкою і що для запобігання катастрофи нічого не можна було зробити. "У чому наш недогляд?" - здивувався він в інтерв'ю "Известиям" , Коментуючи репліку журналіста про те, що багато звинувачують в те, що трапилося саме влади.

За словами глави регіону, сучасна система оповіщення жителів про можливі катаклізми працює - за місяць надходить в середньому від двох до п'яти сигналів. "Звичайно, ми сповіщаємо, через ЗМІ, шляхом sms про те, що можливі такі катаклізми. По телебаченню місцевому йдеться про це. І кожна людина вже приймає рішення", - cказал Ткачов, зазначивши, що в краї практично щороку щось відбувається - "смерчі, селі, дощ".

В даному ж випадку, як вважає губернатор, повінь було рівносильно такої катастрофи, як землетрус, причому "ніщо не віщувало" трагедії, яка стала "величезною несподіванкою". "Такого рівня води, води такої сили - такого не було ніколи за всю 150-річну історію Кримського району. Що можна зробити? Людина тут нічого не може протиставити, немає можливості", - пояснює він.

А відповідаючи на питання про те, чи очікувати відставок чиновників, Ткачов сказав, що вирішувати це буде не він, а наслідок і, якщо буде потрібно, суд.

- "Версія змови": влада пожинають плоди недовіри
- ЗМІ і експерти критикують: "Це повна маячня"
- ЕР: звільняти Ткачова "неприпустимо і цинічно"
- Огляд західної преси: цунамі, недбалість і відповідь Путіна
- Ткачов знайшов винного у трагедії: звільнений глава Кримського району

Тут потрібно відзначити, що вижили, за інформацією ЗМІ, звинувачують владу в тому, що попереджень про стихію, що насувається або не було зовсім, або були, але такі, що люди не змогли нічого зрозуміти. Наприклад, МНС розіслало повідомлення, яке до інших власників стільникових телефонів дійшло в такому вигляді, що найважливіша і інформативна частина тексту просто не існувало. А інформацію по ТБ біжучим рядком жителі не змогли побачити в силу того, що ще напередодні було відключено електрику.

8 липня Олександр Ткачов виступив перед жителями найбільш постраждалого від стихії Кримська, де також говорив про наглої біди, однак переконати жителів йому не вдалося. як повідомляє Радіо "Свобода" , Почав глава регіону з запізнення: на зустріч, призначену на 16 годин, з'явився на півтори години пізніше. А потім, виступаючи, з працею знаходив слова і помітно хвилювався.

Головні питання, які цікавили людей, залишилися без відповіді: чому населення не сповістили вчасно, чому в першу добу після катастрофи ні води, не продуктів, ні тимчасового житла постраждалим ніхто не надав, а першу допомогу люди отримували від рідних, земляків і добровольців. Нарешті, присутні допитувалися у губернатора, чи правда катастрофа сталася через те, що, за чутками, з Неберджаевского водосховища над містом спустили воду .

Ткачов оперував черговими фразами, а люди поступово закипали, переривали главу регіону на півслові, в хід йшла ненормативна лексика, передає "Свобода". Віце-губернатор Джамбулат Хатуов несподівано запропонував п'ятьом добровольцям облетіти з ним на вертольоті водосховище і самим переконатися в тому, що це було стихійне лихо, а не рукотворне повінь. Пізніше прес-служба адміністрації Краснодарського краю повідомила, що ці люди переконалися: скидання води був технічно неможливий .

Втім, у понеділок троє з цих людей заявили, що не задоволені результатами огляду. "Я вважаю, що нас повезли туди, куди вигідно було повезти", - сказав Павло Сорокопуд. Такої ж думки дотримуються Олександр думців і Максим Сідак. За їх словами, вони хотіли оглянути крім Неберджаевского також Атукаевское водосховище, однак пілоти не погодилися на його обліт, аргументувавши це недоліком палива, передає "Інтерфакс" .

При цьому вони підтвердили, що скидання води з Неберджаевского водосховища не було. Але жителі не виключають, що вода могла бути скинута через шлюзи Атукаевского водосховища, оскільки неподалік від нього в районі населеного пункту Грушева розташовується велика нафтобаза і скидання води був здійснений, щоб не пошкодити нафтобазу.

"Як нам обіцяли, ми полетимо по тому місцю, як йшла вода. Але такого не було. Ми полетіли трішечки в обхід до Неберджаївському водосховищу. Було видно, що реально скидання як такого не було. Але розлив дамби був колосальний. Ось ця вся вода разом з потоками гірських вод вся обрушилася на Баканка, на хутір Вірменський і на місто Кримськ ", - розповів сідоками "Російській службі новин" .

"Нам показали те, що їм потрібно було показати, а не те, що ми хотіли - звідки вода і яким потоком йшла. Ми десь з середини Баканка стали летіти на вертольоті в ліву сторону. А вода йшла правіше. Знову ж, коли ми підлетіли до дамби, було видно, куди текла вода, в яке русло, але ми не полетіли з цього руслу, ми полетіли в обхід, по іншій стороні ", - продовжив він.

За словами жителя, весь політ тривав хвилин 15-20. На питання журналістки, чи думає він, що все приховувалося свідомо, сідоками відповів ствердно.

Про політ і зустрічі жителів з губернатором розповів телеканал "Вести Кубань" ( ВІДЕО ), Причому, визнавши, що зустріч була "непростою і емоційної", не показали ніяких криків і претензій до влади. Але в YouTube є інше відео зустрічі, яке автор назвав "Кримські байки Ткачова". У кадрі видно, як губернатор намагається переконати людей, що все сталося через дощ, але ті перекрикують, і на його питання: "Ви вважаєте, що це рукотворне справа?", Присутні дружно кричать: "Так!"

Губернатор також визнав, що про загрозу повені владі було відомо ще о 22:00, за кілька годин до початку потопу, але зазначив, що можливості попередити всіх мешканців не було: "Що, потрібно було кожного обійти?" Крім того, він висловив упевненість, що місцеві все одно не стали б залишати домівки, отримавши попередження.

Як народилася "теорія змови"

Споконвічне і найчастіше виправдане недовіру до влади в перші ж години після трагедії на Кубані породило чутки про те, що причиною затоплення Кримська могли стати скиди води з водосховища. Рано вранці 7 липня місцева мешканка Юлія Андропова на своїй сторінці "ВКонтакте" виклала серію фотографій наслідків повені та пост під заголовком "Кримськ прийняв весь удар на себе!" Дівчина написала, що воду нібито спустили на Кримськ, щоб врятувати від затоплення курортний Новоросійськ, і не попередили приречених жителів.

Піст і сторінка Андропова були незабаром видалені, але їх ще можна знайти в кеші Google . Причому, як пише "Независимая газета" , Дівчина нібито стала отримувати на свою адресу погрози від невідомих осіб, що породило ще й чутки про інтернет-цензуру наслідків повені.

Місцеві жителі версію рукотворного повені гаряче підтримали: раптом згадали, що схожа історія трапилася в 2002 році (Тоді було попереднє катастрофічна повінь). Тоді рівень води в Неберджаївському водосховище досяг 100%, після чого був проведений злив, пише РБК . Паралельно місцеві ЗМІ почали рапортувати про те, що дорога від Кримська до водосховища "розбита", в кюветах валяються кинуті вантажівки, змиті сильним потоком води, що підтверджує "конспірологічну" теорію.

Її прихильником виступив лідер "Яблука" Сергій Мітрохін, який, посилаючись на активістів краснодарського відділення партії, заявив : "Різкий підйом води в місті Кримськ був викликаний аварійним скиданням з Неберджаевского водосховища, розташованого в горах вище міста".

Влада в вихідні вже спростували цю версію: Ткачов в Twitter закликав "перестати розпускати дурні чутки", а президенту доповіли, що ніякого скидання не було і що дамба водосховища на таке в принципі не розрахована. У Слідчому комітеті пізніше заявили, що автоматичні скиди вироблялися, але говорити про те, що саме це призвело до трагедії, поки рано.

У понеділок глава МНС Росії Володимир Пучков знову заявив, що водосховища не могли стати причиною катастрофічної повені. А заступник керівника Федерального агентства водних ресурсів (Росводресурсов) Вадим Ніканоров сказав, що причиною затоплення Кримська, за попередніми даними, стали сильні дощі, і що техногенний фактор малоймовірний.

ЗМІ і експерти критикують: "Це повна маячня"

На підтримку офіційною версією влади про проливним дощем як винуватця катастрофи раптово висловилися відомі опозиційні екологи. Так, активіст "Екологічної вахти по Північному Кавказу" Сурен Газарян відвідав місце трагедії, після чого висловив думку в своєму блозі , Що скидання ні при чому. РБК, правда, додає, що Газарян був недавно засуджений до до трьох років умовно за написи, залишені на "заборі Ткачова".

"Я проїхав вгору по річках Баканка і по Неберджай, наскільки зміг. Дійшов висновку, що скидання з Неберджаевского водосховища не міг стати основною причиною паводку, хоча місцеві жителі дотримуються цієї версії подій. Піднялися всі притоки Адагум, а не тільки річка Неберджай, на якої знаходиться водосховище ", - розповів він.

У свою чергу москвич Євген Шульц припустив, що причиною трагедії стало географічне розташування Кримська: місто має ухил від гір до моря, а тому виглядає як щось на кшталт величезної воронки, і при будь-якому сильному зливі потоки води зливаються з усіх навколишніх гір. Після того як почалася злива, потоки води пішли вниз з висоти 389 метрів. В результаті три гірські річки сформували один загальний сильний потік, який, впавши в Адагум, став причиною утворення високої хвилі.

Випускник МФТІ і Массачусетського технологічного інституту Кирило Панкратов також спростував версію про скидання води з водосховища. За його словами, повінь в місті - результат звичайних законів гідродинаміки. Стікаючи по горах, дощ збирав воду з грунту, в результаті чого обсяг хвилі збільшився, і на Кримськ обрушилася водяна лавина, впевнений Панкратов.

"Конспірологічних" версію відкидає і портал Slon.ru : Автор матеріалу пише, що вона не витримує перевірки елементарним здоровим глуздом. "Почати тут слід з питання про те, а чи треба взагалі рятувати Новоросійськ від страшних водяних мас? Відповідь проста - немає. Між водосховищем і Новоросійськом пролягає хребет Кавказьких гір, висота якого - близько 400 метрів, в той час як водосховище лежить на рівні 200 метрів ", - йдеться в статті.

"Чи є взагалі технічна можливість скинути воду з Неберджаевского водосховища? Відповідь - теж немає: водоскидних спорудою в разі Неберджаевского водосховища є шахта верхнього паводкового скидання, влаштована приблизно так само, як верхній злив в будь-якій ванній: якщо заткнути дірку внизу ванни і залишити воду включеною , вона не почне переливатися через краї, а піде в цю верхню дірку ", - пояснює журналіст.

"Одним словом, водосховище взагалі ніяк не вплинуло на повінь, та й не могло вплинути - хіба що дамбу хтось підірвав (ознак чого не спостерігається)", - підсумовує він.

"Повною маячнею" назвав версію "порятунку Новоросійська шляхом затоплення Кримська" і директор Інституту безпеки гідротехнічних споруд Віктор Волосухін, який розробляв комплект документів по декларації безпеки Неберджаевского водосховища. "Упиратися в Неберджаївському греблю в даному випадку взагалі сенсу немає. Треба мати на увазі, що в ці дні випали зливи, і дивитися, що відбувалося на шляху від водосховища до Кримська. За даними краснодарського Росгідромету, це третина річної суми!" - сказав фахівець в інтерв'ю "Московському комсомольцю" .

"До того ж потрібно врахувати, що грунт був пересичена вологою і вбирати воду вже не могла. Дощі йшли більше 20 годин! - продовжив він. - Зіграло свою роль і те, що зливова каналізація в Кримську не працює, а мостових переїздів в місті понабудовано більше, ніж треба, і вони абсолютно не розраховані на такі критичні ситуації. А кожен міст - це перешкода на шляху у води, що створює так звані підпори ".

Волосухін зробив висновок, що владі можна без сумніву звинувачувати лише в одному - що, дізнавшись про можливе лихо ще ввечері 6 липня, вони нічого не зробили для того, щоб оперативно попередити і евакуювати населення.

З тим, що повінь була викликана "виключно опадами", згоден і Віктор Данилов-Данільян - член-кореспондент Російської академії наук, директор Інституту водних проблем, колишній міністр охорони навколишнього середовища і водних ресурсів. "Кілька потоків зустрічаються в низині - утворюється хвиля. Це абсолютно природне явище. Нічого тут несподіваного немає", - сказав учений в інтерв'ю "Російській службі новин" . Він додав, що якщо сливи з водосховища і були, вони вплинули на розвиток подій "тільки в перших відсотках, не більше того".