10 травня Арбітражний суд Московського округу підтвердив стягнення 5,8 млн доларів з ТОВ «Наталі Турс» на користь авіакомпанії «Трансаеро». Таким чином, касаційна скарга була відхилена. Чи є шанси у авіакомпанії стягнути цю суму і які наслідки можуть виникнути по відношенню до туроператорської бізнесу під брендом «Наталі» ?

Нагадаємо, що претензії до «Наталі Турс» у авіаперевізника виникли за підсумками багаторічної співпраці, - агентську угоду, на яке посилається позивач, датована ще листопадом 2002 року. З яких причин менеджмент «Трансаеро» допустив освіту заборгованості, залишається тільки гадати. Мабуть, позначилися хороші відносини між власниками.

Тепер все змінилося, так як перевізник, очевидно, не збирається прощати цей борг. Судячи з того, як розвиваються події в залах суду, з юридичної точки зору чаша терезів схиляється на користь «Трансаеро». Два позови з боку «Наталі Турс» до авіакомпанії - про визнання недійсною додаткової угоди до агентського договору та про стягнення збитків в 402 млн рублів - не спрацювали. І тепер, після того як касація підтвердила рішення про стягнення з ТОВ «Наталі Турс» 5,8 млн доларів, у «Трансаеро» з'являться підстави звернутися до судових приставів і домагатися визнання боржника банкрутом.

Спостерігачів з числа туристів, турагентів та інших партнерів компанії цікавлять вже не стільки деталі цього розгляду, скільки можливі наслідки.

Відомо, що ТОВ «Наталі Турс», до якого у «Трансаеро» є претензії, виведено з реєстру туроператорів і навіть перейменовано в ТОВ «Новела Турс», а туроператорської бізнес під брендом «Наталі Турс» зараз веде ТОВ «Панорама Тур». Саме через цю компанію відправляються на відпочинок туристи. Фірма зареєстрована за іншою адресою, має іншого генерального директора і засновника, так що з ТОВ «Наталі Турс» її пов'язує хіба що бренд і сайт.

За словами юриста Георгія Мохова ( «Персона Грата» ), У представників «Трансаеро» навряд чи є шанси стягнути вищевказані мільйони з «Наталі», залишаючись в рамках закону, ні за процедурою банкрутства, ні за допомогою приставів. Грошей на рахунках, швидше за все, немає, майна теж.

Варіанти подальшого розвитку подій можуть бути самими різними. Не виключені, наприклад, спроби тиску на боржника. «Є прецеденти, коли пристави були за адресою боржника і описували майно, яке там фізично перебувало. Піди потім доводь, що той чи інший комп'ютер належить зовсім іншій фірмі. У мене був такий випадок - транспортна фірма заборгувала банку, і той домігся, що пристави заарештували автомобілі, вже належать іншій компанії, але що знаходяться в тому ж автопарку », - зазначив Георгій Мохов.

Теоретично в разі початку процедури банкрутства суперечки можуть виникнути і з приводу нематеріальних активів, але це за умови, що торгова марка «Наталі Турс» все ще числиться за однойменною компанією. За інформацією з обізнаних джерел, це не так. Крім того, спільне використання торгової марки не тягне визнання відповідальності нової юрособи за боргами старого. Та й сам бренд у відриві від бізнесу навряд чи представляє цінність. Тобто якщо мета юристів «Трансаеро" не нашкодити власникам «Наталі», а стягнути гроші, то це не їх шлях.

З точки зору закону залишається, напевно, тільки один варіант подальшої ескалації цього конфлікту. Стаття 53.1 ГК РФ і пункт 4 статті 10 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» передбачає можливість залучення до субсидіарної відповідальності посадових осіб і власників компанії. Правда, Георгій Мохов звертає увагу, що це може статися тільки в разі, якщо кредитори доведуть, що в результаті тих чи інших винних дій виникло навмисне банкрутство та заподіяння збитків кредиторам. Зокрема, якщо були якісь транзакції, відчужувати майно, то вони можуть бути оскаржені. Практика субсидіарної відповідальності у судів вже є.

Незважаючи на тривожний інформаційний фон, власники «Наталі Турс» зберігають олімпійський спокій. Президент і співвласник компанії Володимир Воробйов в своєму квітневому інтерв'ю заявив, що старе юрособа виведено з операторської діяльності і тепер історія з судами не має ніякого відношення до поточної роботи. Аналогічний коментар він дав і в травні. «Все, що в« Трансаеро »могли зробити, вони вже зробили. Їх метою було шляхом широкого розголосу і мусування теми банкрутства примусити нас до якихось дій, це не вдалося », - повідомив він кореспонденту HotLine.travel. За його словами, питання з приводу подальших варіантів розвитку подій треба адресувати в «Трансаеро», при цьому враховувати, що сама авіакомпанія знаходиться в процесі банкрутства.

Прес-служба «Трансаеро» відреагувала на диво оперативно. «З урахуванням того, що третя інстанція підтримала рішення про стягнення з ТОВ« Наталі Турс »ми будемо використовувати всі законні і можливі методи для витребування боргу. Швидше за все буде поданий ще один позов про визнання «Наталі Турс» банкрутом. На думку наших юристів в діяльності компанії є ознаки виведення активів, тому розібратися в цьому процесі може лише арбітражний керуючий та правоохоронні органи ».

Отже, наступний хід за юристами «Трансаеро». А поки що треба віддати належне Володимиру Воробйову - він, безсумнівно, володіє даром переконання. Його впевненість передається роздрібним партнерам. У групі «Тревел Президія» на Фейсбуці глава «Квадра Тур» Стелла Шіукаева написала буквально наступне: «Ніяких переживань у нас немає. При цьому ми маємо найбільшу кількість офісів під брендом НТ ».

Всупереч всім прогнозам скептиків агентства не відвернулися від «Наталі Турс» - в рейтингах переваги співпраці з Іспанії, складених «БАНК» напередодні літа-2017, позиції туроператора тільки посилилися: компанії вдалося залучити додаткові агентські голосу. Про підсумки опитування турагентств читайте в найближчих публікаціях.