Відповідальність перед туристами за невиконання або неповне виконання зобов'язань туроператорами може лягти на турагентів. Такий висновок зробив на Конференції Об'єднаної мережі ТБГ і «Гарячі тури» 12. вересня адвокат Димитрій Морозов. За його словами, такі наслідки можуть викликати поправки до Федерального закону N132-ФЗ «Про основи туристської діяльності в РФ», які вступили в силу 3 вересня. Йдеться про скасування норми про довіреність, яку агент повинен отримувати від туроператора. Більше цей документ роздрібним фірмам не видається.

Побачити собор в Солсбері і ...

Що приваблює туристів в скандально відомому місті?

Негативна політична повістка, пов'язана зі справою Скрипаля, відкрила широким масам маленьке місто на південному заході Великобританії Солсбері. У ЗМІ та соціальних мережах бурхливо обговорюють інтерв'ю з підозрюваними в отруєнні колишнього російського розвідника: Олександр Петров і Руслан Бошіров заявили, що приїжджали в Солсбері, щоб подивитися на місцевий готичний собор.

Адвокат уточнив, що з закону також прибрали формулювання, що зобов'язує туроператорів давати доручення турагентам діяти від їх імені. Тепер це - на їх розсуд. «На сьогоднішній день стаття 1005 ЦК РФ, яка також регулює відносини учасників ринку, передбачає два види агентування: перший - від імені та за рахунок туроператора, другий - від власного імені, - пояснює Димитрій Морозов. - Перший варіант передбачає наявність довіреності, і в цьому випадку обов'язки виникають безпосередньо у туроператора. А в другому випадку, без довіреності, - у агента, навіть якщо туроператор вказано в угоді ».

Таким чином, тепер турагенти можуть виявитися крайніми, якщо у їх клієнтів виникнуть проблеми з відпочинком. У практиці адвоката налічується чимало прикладів, коли суд пильно вникав в формулювання і конструкції договорів, щоб визначити винуватця. Тому пан Морозов вважає, що число судових рішень, в яких відповідальність буде покладена на агента, істотно збільшиться.

Звичайно, в Законі про основи туристської діяльності прописано поділ відповідальності між туроператорами і агентами, але формулювання розмиті і регулюють не всі ситуації. Наприклад, питання про те, хто несе відповідальність за повернення коштів при ануляції туристського продукту і хто відповідає за наслідки неінформування туристів про зміну часу вильоту, в галузевому законі не розкриті. Тому суд буде керуватися тим, що прописано в договорах між туроператором, турагентом і замовником туристичного продукту.

Перше, на що Димитрій Морозов радить звертати увагу, - як саме турагенту доручається діяти: від імені туроператора і за його рахунок або від власного імені і за рахунок туроператора. Перший варіант більш кращий - в цьому випадку за законом відповідальним за невиконання зобов'язань буде визнаний туроператор. Адвокат зазначає, що в разі якщо туроператор доручає агенту діяти від власного імені, то в договорі реалізації туристичного продукту має бути докладно розписана відповідальність всіх професійних учасників ринку, кожного окремо.